Anekdotisk bevisföring är något som används allt flitigare på diskussionsforum. Det kan handla om rasism, antiabortpropaganda, antivaccinationskampanjer m.m

Till skillnad från vetenskaplig evidens handlar bevisen om något som personen i fråga erfarit eller hört talas om.

Kontras dessa påståenden med forskningsbaserade uttalanden skriar de övertygade om konspiration och hjärntvätt.

Visst finns forskningsfusk a lá Machiarini och visst tjänar läkemdelsbolagen pengar på sina läkemedel. Självklart bör man vara kritisk till vad man utsätter sig själv, sina djur eller barn för och jämföra nyttan med risken.

Det intressanta är att det inte gäller alternativen.

Vacciner har genom historien räddat miljontals liv och gör så fortfarande. Det är lätt att vara emot vaccinationer i ett land där 85% är vaccinerade mot de vanliga barnsjukdomarna och majoriteten av de som väljer att inte vaccinera sig därmed löper en mycket liten risk för smitta och bestående skador.

Sverige är ett land där individualismen är stark. Att göra något för den stora massan är inget som lockar särsklit när man inte känner någon som är drabbad men har hört om någon som är skadad av vaccination.

Vi lever i en skyddad värld och skulle nog må mycket bättre om vi slapp fabricera nya saker att vara rädda för.

Over and out!