Som rubriken säger, svart elller vitt? Det är väldigt viktigt i dagens internetvärld vilken är full av diskussioner att välja svart eller vitt.
Även om man inte väljer utan försöker beskriva en nyanserad bild av det som diskuteras så når inte den bilden fram. Vips så har man valt sida, färg och utan någon form av nyans, åt den ena eller andra extremen.
Väldigt tydligt blir detta i diskussionsforum som t.ex Bukefalos. Där tar det inte många sekunder innan folk börjar kasta skit på varandra. Prova t.ex att skriva att du backat hästen från marken som korrigerings/uppfostringsmetod och se vad som händer. Glöm inte att ducka! Du kommer att få veta att du är dum i huvudet, livsfarlig och allt som du inte redan visste om din person.
Just personangrepp är vanliga i dessa diskussioner och att det du säger inte når fram utan bara en liten liten del.
Det är synd att det skall bli så för jag gillar att diskutera och jag tycker livet hade varit riktigt tråkigt om alla alltid höll med om allt man sade eller skrev. Men när det urartar till "min pappa är starkare än din pappa" och "fast min pappa är faktiskt polis" så börjar jag onekligen gissa ålder på dem som deltar i den s.k diskussionen.
Men det har inte med ålder att göra för även de i min egen ålder verkar komma med personangrepp hellre än bra argument. De talar om för en hur man är, vad man gör och vad man tycker utifrån deras egna fördomar bara för att man velat ha en nyanserad diskussion.
Som det här med säkerhet. Jag lyckades eller kanske snarare misslyckades med att försöka framföra hur jag såg på saken i ett inlägg hos Havrepappa, men helt plötsligt var jag emot hjälmanvändning och hade gått till personangrepp? Inget av detta stämmer, men som jag sade. Man måste tydligen välja. -Är du med dem eller oss, guapo? Ja just det ja, jag är för en höjning av sjukförsäkringen också inte att förglömma;)
Som i banansången. "Du ska inte tro bananen vaknar fast du skriker i dess öron som den saknar. För se höra kan bananer inte göra" Det är svårt med kommunikation.
Jag delar gärna med mig av vad jag tycker och tänker här och på andra ställen, och jag vill inte bli kommenterad av bara ja-sägare, men jag kan ju kräva att folk åtminstone försöker förstå bokstäverna jag printat dit.
Egentligen skall jag väl inte behöva hålla "en dåres försvarstal" men det kan ju vara spännande att testa om det jag skriver och menar är så svårt att förstå att min gamla klasskompis tillika "Oatdaddy" och några följare kan ha missförstått helt enkelt.
Avgör själva!
För enkelhetens skull blir det en lista:
1. Jag är för hjälmanvändande!
2. Jag tycker att säkerhetstänk är viktigt!
3. Jag tycker om att se när kunniga människor hanterar hästar och tycker det är intressant oavsett vad de har på huvudet. Vilket är detsamma som att jag tycker om att lyssna på bra musik även om den framförs av någon som tagit droger någon gång. Jag väljer inte bort människor pga deras val även om de valt något som kanske är mindre bra.
4. Jag tycker inte att livet är svart eller vitt.
5. Jag har arbetat på en av de mest säkerhetskontrollerade arbetsplatserna som finns (strålbehandlingen) och anser att alla säkerhetskontroller är på sin plats där. Ingen vill väl ha fel stråldos på fel plats.
6. Jag arbetar nu med många gamla som ramlar ofta och vi gör mycket för att förebygga fall genom s.k fallprevention.
7. Jag utbildar i HLR som en del i att skapa en trygg och säker kommun.
Listan kan göras längre, men jag hoppas att jag fått fram att jag inte tycker att det är bra när någon skadar sig, men jag kan bli trött på ett evigt tjat om hjälm istället för att se vad personen vill förmedla. Fortsätt gärna hjälmdiskussionen och sätt press på de som inte använder hjälm men våga se något annat också, än vad de har på huvudet.
Bjuder på en bild med Lisbeth Johnsson(som var föremål för diskussion) med hjälm på huvudet (vilket hon valt förmodligen för att hon skall upp på hästen):
Så vad blir det? Vitt eller svart? Eller finns det något annat?
Stina
2 mars 2011 20:25
Jadu Viveca ... själv känner jag mig lite grå sådär.
Jag är FÖR ett stort säkerhetstänk, MEN jag förstår precis vad det är du menar och säger och jag håller med dig.
Skrift är svårt ibland, att förmedla det man vill säga så att alla uppfattar det hela rätt.
Det är så lätt att det blir missförstånd.
Sen tycker jag det är märkligt att det ska vara så svårt att föra en diskussion på en vettig nivå.
Det blir så lätt sandlådebråk av det hela, argumenten verkar ta slut så oerhört snabbt för en del =(
http://billiejean.bloggplatsen.se
Viveca
2 mars 2011 20:43
Jag tror faktiskt att de allra flesta egentligen är "lite grå", men sedan överdriver man ju för att förstärka sin ståndpunkt. Som du säger är det svårt att skriva så att det man vill säga når fram. Kroppsspråk och gester betyder mer än vad man kan tro när vi skall kommunicera med varandra.
Sedan har det med perception att göra rent psykolgiskt. Vi uppfattar det vi "vill" uppfatta eller det vi tror att den andre skall förmedla. Våra erfarenheter, förkunskaper i ämnet och våra fördomar hjälper oss att tolka och ibland feltolka. Det finns ju otaliga exempel på att vi läser som vi tror att det skall stå. Vår hjärna lägger till och drar ifrån. Ibland kan det bli så tokigt att patitenter får fel läkemedel.
Men att försöka vända och vrida på saker ur olika perspektiv och inte bara se allt från ett håll har definitvt mer med mognad att göra och livserfarenhet. Det är lätt att vara kategorisk om livet har varit alltför snällt mot en. Då kan man se allt vitt eller svart, men det brukar för de allra flesta gå över, men tyvärr så kräver det ibland att man går på en riktig smäll i livet.
Ann
2 mars 2011 21:46
Tycker också att det lätt blir sandlådenivå på diskussioner på nätet och försöker faktiskt hålla mig utanför pga det.
Är inte intresserad av diskussioner där man inte kan uppföra sig vettigt.
Om det sedan är för att man missförstår eller vill bråka, ja det är väl detsamma.
Men det är lätt att missförstå som du säger när man inte kan se kroppsspråk och gester.
Jag förstår också vad du menar och håller med dig, även om det inte hade gjort något om tex hjälm används, de är ju ändå förebilder! :)
http://annrosdahl.bloggplatsen.se
Viveca
3 mars 2011 08:57
Ja ibland får man hålla sig ifrån diskussioner. Särskilt när det gäller politik, religion och sådant. Där är det ännu svårare. Fast sådana diskussioner kan bli riktigt intressanta om man diskuterar med människor som inte är helt hjärntvättade. Tro mig jag har försökt att göra det motsatta. Blev bara ledsen över att en människa faktiskt blivit programmerad att tänka och tycka saker. Helt sjukt.
De som är förebilder spec. kända tävlingsryttare borde absolut använda hjälm. Men de kommer nog snart på det. Trenden verkar ju så sakteliga nå dit. Om inte annat så brukar ju folk ändra sig när de själva får barn.
ylle
3 mars 2011 15:26
Jamen det FINNS ju annat än svart eller vitt, FÄRG t ex! Färgstarka debatter gillas, personangrepp gillas INTE! Och nu har man ju kommit så långt så att t o m speakern vid Globen Tävlingarna i TV påpekade att det är minst lika viktigt om inte viktigare att kunna läsa och förstå hästens beteende, än att ha hjälm och säkerhetsväst! Vilket inte utesluter att man har det!
http://ponnyflickornasblogg.bloggplatsen.se
Viveca
3 mars 2011 16:28
Se där ja:) Utvecklingen går framåt! Känns skönt:)
sofia
4 mars 2011 09:11
Personangrepp ska man hålla sig ifrån, alltså att kalla folk saker eller påstå att folk är dum i huvudet osv....
Ibland är det bra att kunna bolla saker med andra och VÅGA ta parti för det ena eller andra......eller rättare sagt så här i VERKLIGA livet tycker jag OFTA folk är fega att säga vad dom tycker, snackar skit bakom ryggen, sitter hemma vid köksbordet och tycker massa MEN på nätet spyr folk verkligen ur sig både det ena och det andra:( Det kan jag tycka är trist!
Sedan gör ju folk som dom vill, vill dom rida utan hjälm så gör det då OM det inte innebär att man sätter upp SMÅBARN på hästryggen som INTE själv kan föra sin talan eller påverka en utgång! Barn SKA ha hjälm (nligt mig)! Sedan hur vuxna gör som kan ta konsekvenserna - ja det är upp till dom!
http://www.stallneshime.bloggplatsen.se
Viveca
4 mars 2011 09:59
Håller med dig om att folk är fega många gånger t.ex på arbetsplatser m.m Klimatet har blivit hårdare också så det blir allt fler som inte vågar sticka ut hakan och säga sin mening. Jag har alltid sagt vad jag tycker på gott och ont. När jag var yngre och mer svart/vit i mitt tänkande så hamnade jag ofta i situationer där jag försökte föra medarbetares talan fast de satt mest och skämdes inför chefen och låtsades som det regnade. Kanske blir man smidigare med åren;)
Angående hjälmars vara eller inte vara så får man tycka vad man vill. Men jag önskar att lite nytänkande kunde inspirera även den mest traditionsbundna ridsportsvärlden.
Jag såg Clinicen med Andreas Helgstrand på webb-tv. Jätteduktig var han och den var riktigt intressant. Han berättade dock att han tyckte om att rida med pisk, men att en av hans hästar varit helt omöjlig att ha med pisk på för hon var så rädd. Han fortsatte att berätta om att "en kille" hade toleranstränat hästen genom att vidröra henne med pisken överallt och att det nu inte var några som helst problem med detta. Hen tyckte detta var fantastiskt. Jättebra! Men sådant tänk borde väl inte vara så otroligt nytt eller konstigt? Enligt mig är sådan säkerhetstänk av yttersta vikt. Jag sätter mig inte på, eller spänner för en häst som inte är helt trygg med beröring eller inte litar på mig i de flesta situationer. Sedan kan folk tycka att jag rider in mina långsamt eller sent, men grundarbetet är viktigare. Det är som att måla eller tapetsera. Slutresultatet blir inte bra utan en riktig grund.
Jag själv använder alltid hjälm uppsuttet, men inte annars (vilket jag kanske borde).
Barnen var tvugna att ha hjälm även i hagen när Vilda var som värst och i trotsåldern. Nu är barnen äldre/längre och i stort sett vistas de aldrig hos hästarna. Rider de så har de hjälm, vilket även det är väldigt sällan. De har tröttnat...
sofia
4 mars 2011 11:01
Jag hör också till "luspudlarna" och låter hästarna bestämma när de är klara! Jag skulle nog kunna tänka mig att det finns dom som tycker att jag tar FÖR god tid på mig med mina hästar ?! Speciellt inom travsporten resoneras det ju att tid är pengar.
Men jag skulle inte kunna se mina hästar i ögonen om dom inte mådde bra och var glada. Deras välmående går först!
Hahahaha känner i gen mig i det du skriver om svart/vitt. Och jag tror nog att jag hade en skarpare ton förut. Min käre make är nog den som fått mig att "tagga ner" och se det mesta i ett spektra fullt av färger ;o)
Både på gott och ont för när jag var "svart/vit" skakade jag av mig allt som inte "var jag" o gick vidare. I dag är jag lite känsligare som person och kan falla i att lyfta "andras" bördor och vilja hjälpa hela världen ibland ;o)
Ursäkta romanen;)
http://www.stallneshime.bloggplatsen.se
Viveca
4 mars 2011 11:45
Jag tror att det är bra att låta saker få ta sin tid. Hästarna är individer också. Det som går snabbt och lätt med en kanske tar längre tid för en annan. Tycker du gör rätt i att ta det lugnt trots vad andra tycker.
Själv har jag ju egentligen ingen press alls på mig. De blir vad de blir;) Kanske tur det annars skulle jag aldrig vågat mig på två unghästar på rad;)
Mina två är väldigt olika. Marko behöver jag inte lägga så mycket tid på att visa vem som bestämmer som jag fick göra med Vilda, men desto mer tid att visa att saker inte är farliga. Sedan har jag väl lärt mig ett och annat och läser nog situationerna och hästen bättre än när jag började med "testet" Vilda.
Då var jag ganska novis och väldigt ringrostig när det gäller hästar överhuvudtaget.
Tror att de flesta är väldigt bestämda i tidig vuxenålder. Nu efteråt kan man ju skratta åt det men då var det ju blodigt allvar;)
Jag gillar romaner så skriv på:)
Pernilla
4 mars 2011 21:09
Jag håller med av föregående talare - många är fega och vågar inte stå för sina åsikter annat än på "håll" typ diskussionsforum, bloggar och facebook. Jag hade någon/några som skrev massa elaka kommentarer i min blogg för någon vecka sedan. Jag lackade ur och skrev ett inlägg där jag sa att det är ju min blogg och jag skriver vad jag vill där - alla elaka kommentarer tas bort. Såklart om någon vill ge mig konsturktiv kritik så tar jag inte bort kommentaren utan kanske besvarar den istället.
Vad gäller just hjälm så tycker jag att de stora stjärnorna SKA ha hjälm på sig när dom syns i media eller på t.ex tävlingar för att vara ett gott föredöme. Annars skiter jag fullständigt i vad dom rider i - hemma på egen gård får dom göra precis vad dom vill.
Jag tyckte mycket om Andreas clinic - jag var på plats och såg honom - sjuåringen han hade med sig var GALET fin :)
Ha en bra dag - det är alltid roligt att läsa din blogg. Jag tror vi skulle kunna ha många roliga diskussioner. Jag älskar att diskutera :)
http://hastliv.blogspot.com
Viveca
5 mars 2011 01:25
Att tänka, reflektera och diskutera är utvecklande och roligt. Men om det skall vara utvecklande så måste man ju kunna vrida på saker och ting samt försöka tänka sig in i hur andra ser på saken med. Annars kan man ju stanna vid att diskutera med sig själv på kammaren.
Hade gärna velat se Clinicen live och naturligtvis en massa annat också. Hade jag kämpat lite så hade jag faktisk kunnat fixa det, men jag hoppas på bättre planering nästa år:)
Ha det så bra du med! Kul att du läser. Skall gå in och läsa din nu. Ska lägga till dig i mina länkar med så jag inte glömmer av gå in och läsa ibland. Jag tror jag är lite dement;)
Vi kanske skulle ha en bloggträff och diskutera eller bara umgås på riktigt några stycken. När man nu skall klämma in det, men det hade varit himla roligt:)
Lotta
5 mars 2011 10:42
Kan bara hålla med Havrepappa i det här fallet. Lisbeths säkerhetstänk är inte och har inte varit det bästa(vet det av egen erfarenhet då mina barn tränat för henne för väldigt många år sedan)
På mässan brast det faktiskt riktigt rejält, då små barn stod alldeles intill staketet och hästen slog ganska rejält. När de sen gick ut ur paddocken, samtidigt som fjordingen gick in, så stod en liten flicka precis i öppningen och gav Peter nästan hjärtstillestånd. Man kan ju inte lita på att föräldrarna är hästkunniga och ser farorna, ju längre man håller på med hästar ju mer vet man vad som kan hända...
Viveca
5 mars 2011 15:29
Hej Lotta! Vad trevligt att du är här:)
Det där lät ju inget vidare.
Jag var ju inte själv där och såg det hela och jag känner inte till henne mer än det lilla jag skummat en demo-dvd som kom med i en tidning.
Så jag kan inte bedöma just henne eller hur det funkade på mässan. Min poäng är väl mest att kunna se även något annat än det uppenbara att vissa hanterar eller rider hästar utan skyddsutrustning. Det har varit väldigt mycket fokus på just det från en del håll. Jag tycker det är viktigt att diskutera och att man tar till sig även det goda av det människor försöker förmedla.
Som du säger kan man inte lita på att människor runt omkring är hästkunniga och då blir ansvaret naturligtvis större hos både arrangörer och utövare.
Just som du säger så lär man sig av erfarenhet både vad som kan hända och även att förutse potentiella faror och risker. Man blir aldrig fullärd heller.
Det är väl det jag skulle vilja ha mer fokus på från fler håll och att man lärde ut just detta att bedöma situationer och läsa av hästarna. Att dessutom använda hjälm eller annan utrustning är ett plus, men det får inte vara istället för det andra:)
Det kan hända fruktansvärda saker med hästar och det kan gå fort. Själv har jag Bl.a sprickor i skallbenet efter en skentur på en fjording när jag var 14. Detta trots hjälm. Han var bakskygg och reagerade på att ett mindre barn blev dragen på en pulka en bit längre bort. Detta var ju faktiskt en sak som mamman till barnet kunde ha förutsett och förhindrat. När man tänker efter så är det kanske tur att man lever speciellt efter allt som hände när man var ung och "odödlig"
Ofta är det ju när man missar att tänka efter före eller klantar till det själv som det händer saker.
